2019年🧏🏼‍♂️，教育部、财政部联合启动实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划（后简称“双高计划”）🌳，支持一批优质高职学校和专业群率先发展♾。在首轮“双高计划”建设的5年中👩🏻‍🔧，通过优化专业结构👐🏽、加强师资队伍建设、深化产教融合等方式，我国职业院校的办学能力和教育质量得到了显著提升🟥。

“双高计划”是职业教育高质量发展的“先手棋”🍇，将持续引领中国职业教育的发展方向。今年5月，教育部部长怀进鹏提出了以“办学能力高水平🎫、产教融合高质量”为导向的“新双高”建设，释放了关于新一轮“双高计划”建设的明确信号🦶🏼。

7月，教育部副部长吴岩在深化现代职业教育体系建设改革现场推进会上，从目标定位🧎🏻‍♀️、遴选标准🫸🏼、实施方式及任务变化四个方面🫱🏿，对“新双高”提出了明确要求。本文即为对此次会议讲话中关于“新双高”内容的整合。

首轮“双高计划”的不足之处

首轮“双高计划”从2019年开始，遴选出了56所学校和141个专业群👨🏿‍🦳。五年来，国家、地方、企业三方的投入合计达到了645 亿🧑‍🍳，全国“双高计划”院校的办学条件明显改善，教育教学质量有了不同程度的提升🥢。但与此同时，首轮“双高计划”建设也有一些明显的不足🧛。

第一，改善主要集中在学校内部建设上，对地方产业发展的支撑力没有显著提升。

第二🙇🏽‍♂️，“双高计划”院校所属地区对“双高计划”建设的参与度不足🤲🏽，“双高计划”院校服务于地方和所在省份经济以及社会发展需求的主体性不足。

第三，“双高计划”建设院校的特色化发展不够鲜明，同质化较强👨🏻‍🦼。

基于此，“新双高”要有新内涵🧒🏻、新标准。要引导“双高计划”院校由原先的基础好、条件好⇢，转向服务好🏃🏻‍♀️‍➡️、支撑好👩🏼‍🍼。眼睛向外，教育的小逻辑要遵循经济社会发展的大逻辑👨🏼‍🦱。思考学校建设是否对当地经济发展提供了支撑，要用学校专业🤦、师资等各个方面提升后的贡献力和服务力来评判“双高计划”建设的成效。

“新双高”与首轮“双高”大不同

一是目标定位。首轮“双高计划”侧重于提升院校的办学条件🧑‍🍼，实现内部资源的优化配置与自我循环发展🚰。而“新双高”将要求院校从注重自身循环发展的小逻辑，转到服务产业发展和区域发展的大逻辑上👧🏼。真正把自身改善和循环的能量，转化为服务力、贡献力🧑🏼‍🍳，为国家和地方的经济转型升级提供有力支撑。

二是遴选标准。目标定位发生变化，遴选标准也理应全面升级。新的遴选标准将围绕五个核心维度展开，即社会需求适配度🐚、基础条件支撑度、目标措施达成度🫃、政策机制与投入保障度、建设成效贡献度⬅️👩🏿‍🎤。遴选标准的变化意味着，单纯注重内部建设的院校在“新双高”遴选中将不占据优势，如果无法满足社会需求🦹、缺乏有效支撑、难以达成既定目标或贡献度不足🐋，将很难进入“新双高”的行列。

三是实施方式。首轮“双高计划”由教育部👨🏻‍🎨、财政部直接遴选，“新双高”则要采用地方、国家级联合体🤦🏼‍♂️、共同体共同遴选推荐的方式。学校可根据自身条件和发展目标提出个性化的申报方案，并自证其可行性和有效性；地方也可以根据区域发展实际与需求，展开综合评估。这种实施方式将有效提升地方及区域对“双高计划”建设的参与度、激发参评院校助力当地经济发展的主动性。

四是任务变化。要由眼睛向内转变为眼睛向外。职业院校要积极对接地方产业😭、区域战略💿、省域现代职业教育体系建设、市域产教联合体和行业产教融合共同体打造、大国外交布局体系建设🌞、民生等多个关键领域的发展需求🟣。只有真有水平🧲、真有特色、真有贡献的院校才有机会进入“新双高”行列。

“双高”到“新双高”的演进是我国职业教育发展的必然趋势和内在要求。“新双高”的新要求不仅为高职院校指明了新的发展路径🌸📴，也将会进一步彰显职业教育在发展新质生产力✪、建设现代化产业体系中的新担当。

瞄准新一轮“双高计划”的学校要进一步明确办学定位👨🏻‍🦽‍➡️🔯、专业定位、人才培养定位，自觉肩负起引领职业教育高质量发展⛓️‍💥、支撑现代产业体系建设的责任✍🏿，做经济社会发展的引领者与推动者。

文章转自：https://mp.weixin.qq.com/s/-8dKFhndiRuuQVEf44avQQ